在大多数情况下，心理学家往往主张普遍主义，认为从根本上讲，在所有社会中，人类的思维模式都是相同的。而另一方面，人类学家往往主张特殊主义，认为不同社会的思维模式在许多方面都存在明显的不同。心理学家往往强调不同社会中的成员在思维上的共性，而人类学家往往强调他们的特性。
正如我们将要看到的那样，在普遍主义和特殊主义之间判断孰是孰非，远没有那么简单直接。其部分原因在于：争论中使用的术语本身就有些含糊不清。说两个社会的思维模式不同，究竟是什么意思？如果真的发现不同社会的思维模式之间可能存在差异，就能证明特殊主义是正确的吗？还是说，只要发现不同社会的思维模式可以存在差异，就能证明特殊主义是正确的？这场争论的另一个模糊之处来自经验实证：出乎意料的是，我们对普通人究竟是如何思考的这一问题，其实知之甚少。绝大多数关于理性思维的心理学研究只针对美国大学生，而美国大学生这个群体在人类这个大家庭中所占的比例非常小——而且很可能不具有代表性。只有当我们已经知道人类的思维模式在所有地方都一样时，我们才有理由将这些研究成果应用到普通人身上。就人类学家而言，他们研究特定文化的思维模式，可以提供详细的个案研究；但通常来讲，我们并不清楚，该如何把在某一文化中的研究与在另一文化中的研究进行比较。简单来讲，任何想在这场争论中分辨是非的人，都会面临重大挑战。