当然，马克思哲学和后现代主义对资本主义的批判在着眼点和策略上都有明显不同。马克思哲学着眼于对资本主义宏观状况的批判，因此往往表现为一种“宏伟叙事”，而后现代主义着眼于对资本主义微观领域的剖析，因此热衷于“小型叙事”；马克思着眼于对资本主义经济基础和社会制度的批判，其目的在于从根本上推翻资本主义制度，而后现代主义主要是展开对资本主义主流意识形态的批判，而较少涉及这种主流意识形态赖以滋生的经济基础，尤其是所有制关系，这是一种在不触动资本主义根本制度前提下的批判。这种不同导致马克思主义者指责后现代主义对资本主义所做的“小型叙事”式的批判实质上无所作为，无伤资本主义制度的宏旨，而后现代主义思想家则指责马克思主义对资本主义所做的“宏伟叙事”式的批判，归根到底仍服膺于资本主义的总体逻辑。我们不能无视马克思哲学和后现代主义的明显不同，但也不能不承认这样的事实，即二者都是对现实资本主义的批判，所以二者在当代能够不期而遇。
把握马克思哲学和后现代主义的相遇，从理论上来说，应注意二者关于人与自然关系的理论和东方与西方关系的理论。
在当代，“全球问题”的出现使人们逐渐认识到，社会的异化不仅表现在人与人、人与社会关系的异化上，还表现在人与自然关系的异化上，而所有这些异化与西方近代以来的“理性的人”的观念有着根本性关联。马克思哲学和后现代主义在对待“理性的人”以及人与自然关系的问题上有着诸多的共同点。